На Дерипасковской хорошая погода // Верховный суд Украины впервые отменил санкции президента

Важный прецедент — на Украине суд отменил санкции против российской компании Подробный разбор сделал Серегй Гладилин. (его текст полностью по ссылке — тут выжимка)

11 августа 2020 года Верховный суд Украины впервые исключил юридическое лицо из санкционного списка страны. Пионером стала киприотская компания, связанная с Олегом Дерипаской. Если решение не будет оспорено в 30-дневный срок, оно вступит в силу и станет первым успешным прецедентом, отменившим указ президента Украины по причине необоснованности введения санкций и несоблюдения государственными органами власти требований профильного закона «О санкциях» при включении фигуранта в санкционный список. Вместе с тем решение предоставило хороший эмпирический материал, позволивший установить алгоритм исключения из санкционного списка Украины. Вот решение Верховного суда Украины по делу киприотской компании Velbay Holdings Limited (Velbay) против президента Украины об оспаривании санкций.

Санкции в деле Velbay Holdings Limited против президента Украины

2 мая 2018 года Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) получил письмо от Службы Безопасности Украины (СБУ) с предложением ввести санкции сроком на 3 года в отношении 713 юридических и 825 физических лиц. В списке юридических лиц за номером 29 значилась Velbay Holdings Limited. Основанием необходимости введения санкций в отношении именно этой компании заявлено: «совершение иностранным юридическим лицом действий, которые создают реальную угрозу национальным интересам; нарушают интересы общества и государства; приводят к созданию препятствий для устойчивого экономического развития». В тот же день на заседании СНБОУ было принято решение о введении санкций против предложенных лиц[1]. 14 мая 2018 года данное решение было введено в действие указом президента Украины[2]. К истцу стали применяться 8 видов санкций, в том числе:

  1. блокировка активов – временное ограничение права лица пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом;
  2. ограничение торговых операций;
  3. воспрепятствование выводу капитала за пределы Украины;
  4. приостановление выполнения экономических и финансовых обязательств;
  5. полный или частичный запрет совершения правоустанавливающих действий в отношении ценных бумаг, эмитентами которых являются лица, против которых введены санкции;

На момент введения санкций Velbay владела 29,53% уставного капитала ЗаПАК. О введённых санкциях компания узнала 1 ноября 2018 года, когда её представителей не пустили на собрание акционеров ЗаПАК, а также из переписки с иными государственными органами. Для защиты своих прав 25 апреля 2019 года Velbay обратилась с административным иском к президенту Украины в Верховный суд Украины.

Доводы сторон

Административный истец в поддержку своих требований заявил следующие доводы:

  • принятие оспариваемых указов президента произошло в нарушение установленных принципов введения и применения санкций Украины;
  • применение санкций против истца имело место в нарушение принципов пропорциональности и верховенства права;
  • санкции привели к намеренному и неоправданному вмешательству в право владения имуществом, что противоречит статье 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод;
  • намеренное и неоправданное ограничение прав истца, который является иностранной компанией и не ведёт какой-либо деятельности на Украине.
  • формальное соблюдение процедуры, установленной законом «О санкциях», не делает оспариваемые указы законными по отношению к истцу.

Административный ответчик и третьи лица на его стороне просили отказать в удовлетворении иска в связи с неукоснительным соблюдением ими в процессе принятия оспариваемых указов всех требований закона «О санкциях». По их мнению, поскольку субъекты санкционной инициативы могут вносить предложения о включении в санкционный список только при наличии оснований, оспариваемые указы не подлежат отмене судом. Необходимость включения и поддержания Velbay в санкционном списке они обосновывали рядом уголовных дел, расследуемых властями Украины.

Выводы суда

Часть 2 статьи 3 закона Украины «О санкциях»[3] требует чтобы применение специальных экономических и иных принудительных мер основывалось на принципах законности, прозрачности, объективности, соответствия цели и эффективности. Президент Украины не обладает иммунитетом от судебного контроля своих действий и решений в области национальной безопасности и обороны, куда законодательство относит санкции. Указы о введении в действие решений СНБОУ подлежат судебному контролю на общих основаниях согласно КАС Украины. В доказательство правомерности включения истца в санкционный список Украины ответчик предоставил материалы ряда уголовных дел, возбуждённых СБУ против Олега Дерипаски и ряда лиц. Однако на раскрытие тайны следствия в отношении одного из уголовных дел СБУ не получила в установленном порядке разрешения следователя; в другом деле Velbay не поименована, а имеющиеся в третьем деле материалы следствия в отношении должностных лиц ЗаПАК не имеют никакого отношения к административному истцу.

Ответчик и третьи лица на его стороне не смогли доказать суду, что Velbay была причастна к совершению должностными лицами ОК «РУСАЛ» и ЗаПАК деяний, направленных на уничтожение и повреждение имущественного комплекса, имеющего важное экономическое и оборонное значение. Это выступило основанием удовлетворения административного иска: судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для введения санкций против истца. Все пять судей подписались под решением, особых мнений не последовало.

Механизм оспаривания украинских санкций

Как следует из изученного судебного акта, основной инициатор санкций – СБУ. СНБОУ принимает на веру все её доводы без проверки. Президент, в свою очередь, утверждает и вводит в действие решение СНБОУ без дополнительной проверки или обсуждения. Надлежащим ответчиком по искам о снятии санкций является президент Украины. Обжалованию подлежит указ президента о введении в действие решения СНБОУ о применении санкций к определённому лицу в той части, в которой он касается непосредственно данного лица. 

Установлен 6-месячный срок на обращение с административным иском, отсчитываемый с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству административного истца. Для сравнения, ограничительные меры ЕС могут быть оспорены в срок 2 месяца с момента публикации нормативного правового акта ЕС в Официальном Журнале. Административный иск по правилам первой инстанции рассматривает коллегия Кассационного административного суда ВС Украины в составе 5 судей.

Известный американскому административному судопроизводству стандарт наиболее благосклонного отношения судов к актам и действия административных органов власти (deferential standard) не знаком украинскому праву. Суд не связан доводами административного ответчика. Судебный контроль осуществляется не на основании материалов досье на фигуранта, как в США, а по общим правилам доказывания КАС Украины. На решение в тридцатидневный срок можно подать апелляционную жалобу в Большую Палату ВС Украины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.